裁判观点：员工A在B公司工作期间存在一年内累计旷工四次（含）及找人代打卡十一次的情形，违反了B公司的《劳动纪律管理规定》，且该规定已经民主程序通过并向A公示，A应当遵守，故B公司有权根据该规定解除与A的劳动合同。

依据：公司有举证，并之前有明确的规章制度约定向员工公示。

裁判观点：A公司发函解除与B员工的劳动关系，是认为B员工违反A公司《奖惩管理办法》的规定，存在托人打卡的行为。但A公司在一审中提供的监控光盘只能显示公司正大门进出人员的情况，对考勤打卡机的位置是看不到的，无法证实A公司所主张的B员工2013年3月29日、3月30日未打卡的情况。

二审中，A公司也承认存在B员工所称的进入公司另有通道的事实，A公司所主张的是其他员工代B员工打卡的事实，无有效证据证明。对此，A公司应承担举证不能的不利后果，应认定A公司的解除行为系违法解除。

依据：用人单位需进行充分地举证，如果举证不能，可能会承担违法解除的风险。

1. 用人单位负有举证责任

因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。用人单位在解除劳动合同引发的纠纷问题上，应当对解除劳动劳动的事实、流程、理由作出完整举证。

2. 解除合同的时机是否适当

用人单位解除劳动合同时机是否适当，这种情况包括员工违规行为的严重程度、工作岗位需求；包括违规事实发生时间、劳动合同解除时间；包括有人单位有无警示、告知等。

3. 用人单位举“诚信”之说胜算大

代打卡行为不同于偶尔的迟到早退，类似一种更为主动违规的行为，不仅扰乱了用人单位的正常管理秩序，而且在诚信上有瑕疵，如果员工不存在相应的合理性或者其他考量因素，是不容易为司法机关所同情和理解得。

用人单位如果以此解除劳动合同的，即使用人单位在规章制度制定上有瑕疵，也可以诚信、道德等问题予以规避；即使劳动者在违规程度、违规次数上有情可原，但是有可能被以违反诚信原则判决败诉，考勤代打卡当慎重。