离职员工违反竞业限制协议，返还补偿还要赔付五倍违约金

掌握企业技术秘密的工作人员离职后违反竞业限制义务的，应当承担违约责任

——刘某与某科技公司竞业限制纠纷案

一、基本案情
刘某于2006年入职某科技公司，2015年双方续签劳动合同，刘某担任技术科长一职。刘某作为核心技术员工掌握了科技公司某生产线的研发生产情况。刘某在职期间与科技公司签订了《员工任职保密协议书》《竞业限制协议书》，约定：刘某从公司离职之日起两年内，负有竞业限制、汇报就业情况等义务，享有领取竞业限制经济补偿的权利；若刘某违反义务，须向公司赔偿相当于已领取竞业限制经济补偿五倍的违约金。2019年1月，刘某从某科技公司离职，其离职前一年实发工资总额达55万余元。自2019年2月起，某科技公司按照离职前确定的标准向刘某支付竞业限制经济补偿。2019年4月，某科技公司通知刘某报告就业情况，刘某回复其没有就业。但是自2019年3月份起，刘某就出入与某科技公司存在同业竞争关系的A公司办公场所并在A公司拥有固定停车位。同时，A公司委托其他公司为刘某缴纳社保和个人所得税，在2019年3月份至2020年7月份期间，刘某缴纳的个人所得税高达61万余元。科技公司遂诉至法院，主张刘某返还已支付的竞业限制经济补偿26万余元，并支付五倍违约金。

二、裁判结果
法院认为，刘某汇报的就业情况与其社保及个人所得税缴纳情况、其与A公司的关系明显不符，对此，刘某无法作出合理说明，亦未举证证明其竞业限制期间的具体工作情况，故法院认定刘某在竞业限制期限内向与科技公司存在竞争关系的A公司提供了劳动，违反了竞业限制义务。综合考虑刘某任职情况、工资标准以及违反竞业限制义务而获得高额工资收入等情况，认为约定的竞业限制违约金数额并未明显过高，故不予调减违约金，支持了科技公司的诉讼请求。

三、典型意义
科技型企业主要竞争力来源于核心技术，核心技术人员因“近水楼台先得月”，更容易掌握企业的商业机密。为避免同业竞争者通过“挖人”的方式获得企业商业机密，科技型企业往往与离职员工签订了高额违约金的竞业限制协议，以规避该类风险。本案裁判依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条的规定，最终判决劳动者支付高额违约金，体现了司法对恶意违反竞业限制义务行为的否定评价。本案的裁判，一方面提醒劳动者尤其是掌握企业核心商业机密的劳动者，应当严格履行竞业限制协议，不应通过各种变通方式违反竞业限制义务；另一方面，对通过恶意“挖人”方式获得不正当竞争优势的用人单位给予了警示、震慑。